"Аналитический банковский журнал" №3, 2012
После всех бурных перипетий недавнего времени банковская система России может взять передышку. Ситуация вполне стабильная, идет, пусть не бурный, но рост по основным направлениям деятельности. Более того, по оценкам экспертов, уроки недавнего кризиса не прошли напрасно. Проведенный Центральным банком стресс-тест показал: в случае резкого обострения положения финансовая устойчивость банковского сектора будет выше, чем в 2008–2009 годах. Сегодня и сами банки, и их регуляторы лучше подготовлены к возможным грядущим потрясениям. А значит, банкирам и финансовым властям вроде бы можно немного успокоиться, пожить некоторое время без привычного напряжения. Но, на самом деле, идет накопление рисков. Причем происходит это весьма незаметно, но процесс явно ускоряется. Существует целый набор застаревших проблем, и создается впечатление, что никто ими всерьез не занимается. Это низкая диверсификация активов, спекулятивный характер значительной части инвестиций, среднее качество услуг при низкой производительности банковского труда. И особенно следует выделить недостаточный уровень конкуренции, совмещенный с ориентацией банков на господдержку.
Сегодня отечественный банковский сектор все больше становится государственной вотчиной. Банки с госучастием занимают доминирующие позиции: суммарно на Сбербанк и группу ВТБ приходится более 45 % активов всех банков России. В итоге частные банки находятся на голодном пайке, и самое печальное заключается в том, что они не в состоянии зарабатывать деньги, так как госбанки буквально выкашивают все поляны, где частный бизнес может расти. Недавно один крупный частный банк принял решение о смене стратегии, он переориентируется с корпоративного кредитования на работу в рознице. Причина проста: банк не в состоянии конкурировать с госбанками в корпоративном сегменте.
Народная мудрость гласит: «деньги к деньгам». В ситуации с госбанками это изречение справедливо на все 100 %. Их не только снабжает ликвидностью государство, у государственных банков самые высокие в стране рейтинги, следовательно, они способны привлекать более дешевые средства и с рынка. На эту ситуацию грустно взирают собственники и потенциальные банковские инвесторы, которые отказываются от планов капитализации частных банков, так как доходность таких вложений сокращается.
30–40 лет назад ведущие европейские страны имели примерно схожий с российским душевой показатель ВВП. Роль госсобственности в банковской системе этих государств также была значительна. Постепенно началась ее приватизация, что способствовало ускорению экономического роста. В России власти обещают, что будут идти тем же путем, — продавать инвесторам банковские активы. Как долго будет длиться этот процесс, сказать трудно. Но можно сказать другое: тем дольше он будет тянуться, чем больше будет возникать рисков. После приватизации правительство может и не захотеть так же запросто оказывать бывшим госбанкам помощь в случае возникновения неприятных ситуаций. Даже если захочет, еще неизвестно, сумеет ли? В мире растет недовольство тем, что власти выделяют на поддержку банковской системы своих стран большие деньги, ведь это средства налогоплательщиков.
Нынешняя структура банковского сектора неэффективна, она резко ограничивает возможности его развития. Но и приватизация без создания страховочных механизмов может привести не к снижению общих рисков, а только к их перепрофилированию.
Вероника Новикова
